Киллер в красных кроссовках..?

Материал из Моя Украина
Перейти к: навигация, поиск

Вопросы

  1. Почему стрелок вышел на заказ в ярко-красной (!) обуви?
  2. Почему стрелок взял с собой документы?
  3. Почему в первую очередь открыл огонь по жертве, а не по охраннику?
  4. Почему у охранника запреградная (заброневая) травма, а охраняемое лицо получило в голову?
  5. Почему стрелок после выполнения задачи, получил от телохранителя несколько выстрелов в грудь и один в лицо?
  6. Почему охранник среагировал ПОСЛЕ того, как получил в броник? Почему не стрелял в момент открытия огня или на упреждение?
  7. Сколько человек обеспечивали реализацию задания стрелка?
  8. Почему реализована задача была НЕ снайпером, НЕ из проезжающей машины? Почему была выбрана самая простая и тупая схема ликвидации?

Ответы

  1. Стрелок вышел одетым по договоренности. Тогда, получается, для охранника обувался.
  2. Документы стрелок взял для того, чтобы объявили о его украинском гражданстве и участии в АТО. Для самого киллера объяснили что с документами ему легче будет уходить.
  3. Предварительно обезвредить охранника было логичнее. Но первым был не охранник потому, что открывался огонь по договоренности и сначала киллер спокойно положил жертву.
  4. Стрельбой по бронику вывел телохранителя из подозреваемых в герои.
  5. Охранник выполнил приказ и зачистил стрелка. Пара в грудь и третий в лицо для контроля.
  6. Последовательность и не могла быть иной. В такой операции или киллер одноразовый, или охранник мертвый. Если охранника просто живым оставить и вопросов будет много и операция усложняется. А так и живой и герой!
  7. Вопрос о точном количестве участников открытый, но киллер не мог быть один. Киллер, зачистка, видимость обеспечения отхода, видеосъемка...
    И потому хотелось бы знать, какие там могли быть встречи и с кем у свидетеля Вороненкова? И как киллер мог знать о времени и месте прибытия? Это, что же получается, Вороненкова минимум месяц вели и документировали, а СеБе-У и мышей не ловило?
  8. Тут два ответа:
    -первый хорош для СБУ, хоть и позорен - организация охраны свидетеля по делу экс-президента Януковича и все оперативное обеспечение (!) были такими "профессиональными", что аж подплинтусными. И потому смело использовали одноразового стрелка;
    -второй вариант - плох для СБУ, хотя и указывает на высокий профессионализм Конторы - в этом варианте сотрудники ведомства непосредственно участвовали как минимум в реализации сценария убийства, а как максимум еще и в планировании его.

И еще вопросы требующие ответы

  1. А зачем Вороненков вообще поперся в "Премьер-Палац"?[1]
  2. Почему Вороненкова не допросили на видео заранее? Тиражирование информации обезопасило бы его.
  3. Почему он вообще шарился с одним телохранителем по Киеву?
  4. Почему не был вывезен на охраняемую дачу? В ЕС или в США?

Юрий Колесников

Примечания



Все тексты и изображения, опубликованные в наших проектах, включая личные страницы участников, могут использоваться кем угодно, для любых целей, кроме запрещенных законодательством Украины.